Dépression clinique

Déclaration d'éthique et de faute professionnelle dans la publication

Responsabilités de l'éditeur :

 Ce Journal est toujours le fruit d'un effort d'équipe. La gestion des questions d’intégrité de la recherche et d’éthique de la publication liées aux revues ne fait pas exception. Ces questions peuvent également donner lieu à ou impliquer des questions juridiques. Nous suggérons aux revues de se référer à ces lignes directrices lors de l'établissement de politiques et de procédures et comme point de référence initial lorsque des problèmes surviennent.

Comme première étape pour résoudre tout problème, nous suggérons que les rédacteurs, les éditeurs et les autres membres de l'équipe de la revue discutent des préoccupations soulevées. Nous suggérons que ces discussions aient lieu avant de prendre toute autre mesure, et que des conseils juridiques soient demandés si nécessaire et en particulier lorsque les problèmes impliquent une diffamation potentielle, une rupture de contrat, une violation de la vie privée ou des droits d'auteur.

Confidentialité:

L'éditeur et toute équipe éditoriale ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les réviseurs, les réviseurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.  La revue adopte le code de conduite et les lignes directrices des meilleures pratiques du comité sur l'éthique de la publication de l'ICMJE pour les éditeurs de revues en matière d'éthique de la publication.

Responsabilités des évaluateurs :

Le processus d'évaluation par les pairs aide le rédacteur en chef et le comité de rédaction à prendre des décisions éditoriales et peut également aider l'auteur à améliorer l'article. Tout rapporteur sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour réviser la recherche rapportée dans un manuscrit ou sait qu'une révision rapide sera impossible doit en informer l'éditeur et se retirer du processus de révision. Tous les manuscrits reçus pour examen doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être divulgués ni discutés avec des tiers, sauf autorisation de l'éditeur.

Normes d'objectivité :

Les examens doivent être menés de manière objective. La critique personnelle de l'auteur est inappropriée. Les arbitres doivent exprimer clairement leur point de vue avec des arguments à l’appui.

Les évaluateurs doivent identifier les cas dans lesquels les travaux publiés pertinents mentionnés dans le document n'ont pas été cités dans la section de référence. Ils doivent indiquer si les observations ou les arguments tirés d'autres publications sont accompagnés de la source respective. Les évaluateurs informeront l'éditeur de toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit considéré et tout autre article publié dont ils ont personnellement connaissance.

Devoirs des auteurs :

Normes de reporting :

Les auteurs de rapports de recherche originaux doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu'une discussion objective de sa signification. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec précision dans le document. Un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d'autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.

Accès et conservation des données :

Il pourrait être demandé aux auteurs de fournir les données brutes de leur étude avec l'article pour révision éditoriale et devraient être prêts à rendre les données accessibles au public si possible. En tout état de cause, les auteurs doivent garantir l'accessibilité de ces données à d'autres professionnels compétents pendant au moins dix ans après la publication (de préférence via un référentiel de données institutionnel ou thématique ou un autre centre de données), à condition que la confidentialité des participants puisse être protégée et les droits légaux concernant les données exclusives n’empêchent pas leur divulgation.