Directives de l'éditeur

Rôles et responsabilités des rédacteurs/membres du comité de rédaction

Les rédacteurs sont principalement responsables du maintien de la réputation et de l’intégrité de la revue.

• L'éditeur doit garder une vue d'ensemble pour éviter les informations erronées. Après avoir identifié l'erreur, l'éditeur doit prendre des mesures pour la rectifier immédiatement en publiant un addenda.
• L'éditeur doit se conformer aux directives politiques fournies par l'éditeur concernant la révision et la politique éditoriale.
• Les rédacteurs doivent surveiller de près la revue pour garantir l’équité, la rapidité, l’exhaustivité et la courtoisie du processus.
• Le rédacteur est responsable de la croissance et du progrès global de la revue ; il est donc responsable de la publication du problème en temps opportun.
• L'éditeur prend des mesures pour ajouter tous les développements significatifs dans le domaine pour la croissance de la revue.
• Peut également discuter des controverses pour dissiper les doutes centrés sur des phénomènes ou des pratiques scientifiques particuliers. Par exemple, maternité de substitution, essais cliniques, édition génétique, etc.

Rôle de l'éditeur auprès de la communauté scientifique

• L'éditeur doit s'assurer que le contenu et les informations sur l'auteur présentes dans le manuscrit doivent être lisibles.
• Doit évaluer le manuscrit s'il entre ou non dans le champ d'application de la revue
• Doit maintenir l'intégrité du journal en suggérant les corrections, en traitant de la rétractation, des données supplémentaires, etc.
• S'efforcer d'attirer des recherches récentes et pertinentes pour répondre à l'intérêt de ses lecteurs
• Devrait prendre des mesures pour décourager les pratiques contraires à l'éthique comme le plagiat et la violation des droits d'auteur
• Devrait prendre des mesures pour promouvoir la discussion et le débat sur les développements scientifiques importants et leurs implications sur la société.

Vers la Revue

• Les décisions de l'éditeur sont définitives concernant l'acceptation ou le rejet de l'article pour publication après réception des commentaires de la critique.
• L'éditeur doit évaluer les manuscrits en fonction de leur contenu intellectuel sans aucun parti pris quant à la race, au sexe, à l'orientation sexuelle, aux croyances religieuses, à l'origine ethnique, à la citoyenneté ou à la philosophie politique des auteurs.
• Le rédacteur en chef ou tout membre du personnel éditorial doit maintenir la confidentialité relative au manuscrit soumis, aux noms et affiliations de l'auteur, des réviseurs, des réviseurs potentiels, des autres conseillers éditoriaux et de l'éditeur, selon le cas, en fonction du besoin et de l'étape de traitement.

Schéma standard de traitement éditorial des manuscrits

1. Soumission initiale du manuscrit par l'auteur correspondant
2. Enregistrement des détails du manuscrit et génération du numéro du manuscrit
3. Répondre à l'auteur avec récépissé et accusé de réception dans les 72 heures
4. Vérification du respect du champ d'application du Journal
5. Le rédacteur en chef transmet le manuscrit au directeur de rédaction/directeur adjoint de rédaction
6. Détermination du type d'article : Revue, Recherche, Communication courte, Rapport de cas, étude d'enquête, avis d'expert, lettre à l'éditeur
7. Évaluation préliminaire de la qualité de l'article. Non-duplicité (Vérification du plagiat) et originalité
8. Sélection des évaluateurs potentiels et actifs et affectation aux évaluateurs
9. Le rédacteur en chef sélectionne au moins 3 évaluateurs indépendants
10. Sécuriser les commentaires d'évaluation dans un délai de 21 jours
11. Dès réception des commentaires des évaluateurs dans le système, le rédacteur en chef peut soit faire une recommandation au rédacteur en chef, sur la base des critiques et de sa propre opinion, soit lancer une discussion entre les évaluateurs en cas de désaccord. La discussion implique tous les réviseurs, le rédacteur en chef et le rédacteur en chef.
12. Sur la base des commentaires de la revue, la décision finale (Accepter/Réexaminer/Révision mineure/Révision majeure/rejet) est prise en consultation avec le comité de rédaction et le rédacteur en chef. La disposition finale du manuscrit serait l'une des suivantes :
    Accepté : Peut être publié tel quel pour le moment avec des fautes de frappe ou des artefacts mineurs.
    Accepter avec révision mineure : Le manuscrit devra être légèrement révisé suite aux commentaires des évaluateurs, mais il n'y aura pas de cycle de révision supplémentaire. L’Editeur d’Actions et/ou le Rédacteur en Chef sont chargés de vérifier la mise en œuvre des modifications.
    Réviser et soumettre à nouveau : il est convenu que le sujet mérite d'être publié, mais le document nécessite des révisions majeures avant de pouvoir être publié. L'article révisé ne sera cependant pas considéré comme une soumission complètement nouvelle : si une version révisée est envoyée dans les 6 mois, elle sera très probablement traitée par le même éditeur d'action.
    Rejeté : le document est hors de portée, ou ne contient aucune contribution substantielle, ou peut être tout simplement trop difficile à comprendre. Dans tous les cas, la même œuvre ne doit pas être soumise à nouveau sans une improvisation substantielle.
13. Après qu'une décision concertée ait été prise, les auteurs sont informés par le rédacteur en chef ou le rédacteur en chef
14. Révision du manuscrit, application de la feuille de style, attribution du numéro DOI sous 7 jours.
15. Révision du manuscrit et génération de l’épreuve d’auteur
16. Génération du BAT et approbation du ou des auteurs
17. Hébergement sur le site Internet avec volume, numéro de numéro et année de publication
18. Archivage de l'article dans la base de données