Lignes directrices pour les évaluateurs

• Nous veillons à ce que le processus d'évaluation par les pairs soit équitable, impartial (système d'évaluation en simple aveugle - dans lequel l'évaluateur reconnaît l'auteur mais l'auteur ne reconnaît pas l'évaluateur) et opportun.
• Nous exprimons notre sincère gratitude à tous nos évaluateurs pour leur soutien de longue date, leurs efforts et leur temps dans l’évaluation des manuscrits. Le processus d'évaluation par les pairs convertit la soumission préliminaire du manuscrit en une publication standard pouvant être citée. Il améliore le mérite scientifique et la qualité de la présentation pour une meilleure compréhension par un large éventail de lecteurs.
• Les évaluateurs potentiels et actifs sont identifiés sur la base des suggestions des auteurs et des connaissances bibliographiques.
• Les évaluations et commentaires des évaluateurs jouent un rôle crucial dans la prise de décision finale concernant le manuscrit en consultation avec les éditeurs et en tenant compte de multiples facteurs contributifs tels que la pertinence et l'impact du travail de recherche. Pour cela, nous adhérons aux directives du COPE. Les évaluateurs peuvent refuser de commenter s'ils constatent un conflit d'intérêts avec le manuscrit.
• Les évaluateurs sont encouragés à être en contact avec l'éditeur attitré. Les questions sensibles telles que les conflits d'intérêts, le plagiat et les données publiées doivent être soumises à l'éditeur désigné, tandis que les recommandations et les évaluations critiques concernant le contenu du manuscrit doivent être soumises à la fois à l'éditeur et à l'auteur.
• Le processus de révision et de recommandations est confidentiel puisque les manuscrits non publiés sont classés par nature. L’évaluation doit se concentrer principalement sur l’amélioration de la valeur scientifique du manuscrit et doit être de nature très objective.
• Les critiques personnelles sont strictement interdites dans les commentaires. Les commentaires de l’examen doivent être suffisamment clairs et accompagnés de références à l’appui. Veuillez inclure la force, la faiblesse, la pertinence et l'impact du travail de recherche ainsi que l'originalité de la présentation.
• Enfin, le degré d'adéquation ou de probabilité de publication du manuscrit doit être mentionné. L'éditeur peut également transmettre les commentaires de la révision aux autres réviseurs potentiels en plus des auteurs. Le réviseur ne doit pas citer le manuscrit non publié.

Assurer la conformité avec les points suivants représente un processus d’examen standard :

1. Le titre et le contenu entrent dans le cadre de la revue.
2. Les informations fournies sont pertinentes pour le large lectorat de la revue.
3. Toutes les sections du manuscrit telles que le titre, le résumé, les mots clés, les méthodes et les conclusions sont cohérentes avec l'objectif de l'article. Les contrôles inclus dans le travail expérimental sont rationnels et adéquats.
4. L'écriture est facile à comprendre, sans distractions ni déviations.
5. La méthodologie est claire et facile à répéter par un autre chercheur.
6. La méthodologie bénéficie du consentement et des approbations éthiques lorsque cela est approprié et applicable. Les méthodes analytiques et statistiques sont appropriées et pertinentes pour l’étude. Les constatations et les conclusions sont adéquatement étayées par les données.
7. Les informations ne sont répétées ni dans le texte, ni dans les tableaux, ni dans les figures. Les références représentent adéquatement les données et les interprétations sont à jour sans manquer d'informations clés citables.
8. En ce qui concerne la longueur du manuscrit, des suggestions accompagnées de commentaires précis peuvent être faites pour agrandir, condenser, fusionner ou supprimer le contenu.

Rôle des évaluateurs

L'évaluation par les pairs améliore la qualité du manuscrit. Les pairs évaluateurs fournissent un service précieux aux éditeurs et aux auteurs en améliorant la littérature dans une discipline spécifique en donnant bénévolement de leur temps, de leurs analyses et interprétations d'experts.

• Évaluer la valeur scientifique de l'article et fournir une évaluation impartiale du manuscrit en temps opportun
• Donner leur avis sur la clarté, la concision, la pertinence et l'importance du manuscrit
• Il est censé fournir une critique constructive et informative du manuscrit. Suggérer des moyens d'améliorer la présentation, l'originalité et la portée du contenu.
• S'assurer que les méthodes sont décrites avec suffisamment de détails avec une conception d'étude appropriée
• S'assurer que le manuscrit comprend les citations des travaux antérieurs pertinents Respecter la confidentialité, l'impartialité, l'intégrité et l'actualité lors de la révision du manuscrit Devrait éviter les commentaires ou critiques personnels
• Estimer la note du manuscrit et recommander d'accepter ou de rejeter ou de suggérer une révision majeure ou mineure ou de conclure sans recommandation. Doit
  
  notifier et cesser l'évaluation lorsqu'il existe une possibilité de conflit d'intérêts.