Revue des sciences chimiques

Éthique et déclaration professionnelle dans la publication

Déclaration d'éthique et de faute professionnelle dans la publication

Responsabilités de l'éditeur :

 Ce journal est toujours le fruit d'un travail d'équipe. Le traitement des questions d’intégrité de la recherche et la publication des questions éthiques liées aux revues ne font pas exception. Ces problèmes peuvent également entraîner ou impliquer des problèmes juridiques. Nous suggérons aux revues d'utiliser ces lignes directrices lors de l'établissement de politiques et de procédures et comme point de référence initial lorsque des problèmes surviennent.

Comme première étape vers la résolution d'un problème, nous suggérons que les rédacteurs, les éditeurs et les autres membres de l'équipe de la revue discutent des préoccupations soulevées. Nous recommandons que ces discussions aient lieu avant toute autre action et qu'un avis juridique soit demandé si nécessaire, en particulier en cas de diffamation potentielle, de rupture de contrat, de violation de la vie privée ou du droit d'auteur.

Confidentialité:

L'éditeur et l'ensemble de l'équipe éditoriale ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les réviseurs, les réviseurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et, le cas échéant, l'éditeur. La revue adopte le Code de conduite de l'ICMJE et les lignes directrices des meilleures pratiques du Comité d'éthique des publications pour les rédacteurs de revues en matière d'éthique des publications. 

Responsabilités des évaluateurs :

Le processus d'évaluation par les pairs aide le rédacteur et l'équipe éditoriale à prendre des décisions éditoriales et peut également aider l'auteur à améliorer l'article. Tout évaluateur sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour réviser la recherche présentée dans un manuscrit ou sait qu'une révision en temps opportun sera impossible doit en informer l'éditeur et se retirer du processus de révision. Les manuscrits soumis pour examen doivent être traités de manière confidentielle. Ils ne peuvent être mis à la disposition de tiers ni discutés avec eux, sauf avec l'autorisation de l'éditeur.

Normes d'objectivité :

Les évaluations doivent être menées de manière objective. La critique personnelle de l'auteur est inappropriée. Les arbitres doivent exprimer clairement leur point de vue avec des arguments à l’appui.

Les évaluateurs doivent identifier les cas où les articles publiés pertinents référencés dans l'article n'ont pas été cités dans la section de référence. Vous devez indiquer si des observations ou des arguments provenant d'autres publications sont crédités. Les évaluateurs informeront l’éditeur de toute similitude ou chevauchement important entre le manuscrit considéré et d’autres ouvrages publiés dont ils ont personnellement connaissance.

Obligations des auteurs :

Normes de reporting :

Les auteurs de rapports de recherche originaux doivent fournir un compte rendu précis du travail effectué et une discussion objective de son importance. Les données sous-jacentes doivent être présentées avec précision dans le document. Une œuvre doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d’autres de reproduire l’œuvre. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.

Accès et stockage des données :

Il peut être demandé aux auteurs de fournir les données brutes de leur étude avec l'article pour révision éditoriale et doivent être prêts à rendre les données accessibles au public si possible. Dans tous les cas, les auteurs doivent veiller à ce que ces données soient accessibles à d'autres professionnels compétents (de préférence via un référentiel de données institutionnel ou disciplinaire ou un autre centre de données) pendant au moins dix ans après la publication, à condition que la confidentialité et les droits légaux des participants soient protégés. les données peuvent être protégées et ne font pas obstacle à leur publication.