Journal de médecine légale

Le rôle des psychiatres cliniciens dans les évaluations médico-légales de la santé mentale

Abstract

Miazga M, Opio M

L’évaluation de la responsabilité pénale est complexe et difficile. Dans l’article « Fiabilité des évaluations médico-légales répétées de la santé mentale juridique » [1], nous avons constaté que la responsabilité pénale avait été modifiée au moins une fois lors d’une évaluation ultérieure dans 32 cas (27,3 %) sur 117. Une explication possible est que les évaluations émises par des psychiatres non employés par les tribunaux ont été placées sur un pied d’égalité avec les avis émis par des experts médico-légaux. Ces évaluations, émises par des psychiatres cliniciens, étaient souvent contraires aux avis médico-légaux et ont conduit à l’incertitude du tribunal. De plus, en raison de la position académique et professionnelle de ces psychiatres, ces avis étaient souvent difficiles à contester par les experts médico-légaux. Cela a entraîné des procédures prolongées, des augmentations de coûts et surtout a créé une possibilité de changement de santé mentale juridique.

Le psychiatre clinicien doit être conscient que tout certificat psychiatrique peut être utilisé pour la défense de la folie dans le cadre d'une procédure pénale. Tout psychiatre examinant un accusé peut potentiellement influencer le diagnostic final et donc l'évaluation de la santé mentale de l'accusé, même s'il ne participe pas directement à la procédure judiciaire.